自從2011年蘋果日報報導市面上亂賣食人魚以後，在台灣媒體上三不五時就會出現一些某某地方又釣獲食人魚的新聞。蘋果日報的報導其實間接導致農委會被監察院糾正，而衍生今年國貿局公告禁止食人魚輸入的政策。但就算這些以訛傳訛訊息一再被學者或水族界人士訂正這些被抓到的都不是食人魚，但某些台灣媒體卻依然故我，只要標題能聳動能吸引點閱率就好，那裏管什麼正確資訊呢？
前幾天蘋果日報的記者又打電話給我問這條紅銀板是怎麼回事，當天台中大聯盟水族的蔡政宏先生就已經告訴我此事。事實上記者在採訪我的時候，我把紅銀板與食人魚的區別、紅銀板的習性、各相關單位在此事上管理的落差、還有外來魚類所具備的不同層級風險都說得清清楚楚，但是一到了編輯手上，從蘋果日報變成壹電視以後，就變得不是原本所想的那樣。
記者郭睿誠所寫的「食人魚遠親遭誤認殘暴一」一文算是忠實反映了當天訪談的重點，也就是「紅銀板並不是食人魚，其牙齒結構只是有利咬碎果實，性情也屬溫和」。但是蘋果又另外做了兩則新聞，文字內容就有些失誤了。「以堅果為食演化成尖牙」這篇文章令我不解的部份是，為什麼會提到「要把人的手指咬斷也不是太難的事」？那我能不能說：「可口可樂拉環相當鋒利，打開時切斷手指也不是不可能？」一件事是否會發生，一定要有充要條件不是嗎？那請問全球各地發生過紅銀板咬人手指的事件嗎？如果沒有，那這樣的臆測有什麼意義？
至於棄養大型觀賞魚的回收機制我認為有困難。因為民眾養一養不養了，就要丟回水族館，請問收購價格怎麼處理？一般小店會有空間嗎？如果沒有空間又強行收容，是否又會衍生動物福祉的問題？如果棄養的數目太多，就算紅銀板不會在野外繁殖，是否最後又要祭出禁止輸入的手段？其實整個事件的重點真的不是可不可怕，而是缺乏飼主責任的民眾不管什麼東西都往外丟，讓公眾承受風險，使動物本身承受污名。
記者郭睿誠所寫的「食人魚遠親遭誤認殘暴一」一文算是忠實反映了當天訪談的重點，也就是「紅銀板並不是食人魚，其牙齒結構只是有利咬碎果實，性情也屬溫和」。但是蘋果又另外做了兩則新聞，文字內容就有些失誤了。「以堅果為食演化成尖牙」這篇文章令我不解的部份是，為什麼會提到「要把人的手指咬斷也不是太難的事」？那我能不能說：「可口可樂拉環相當鋒利，打開時切斷手指也不是不可能？」一件事是否會發生，一定要有充要條件不是嗎？那請問全球各地發生過紅銀板咬人手指的事件嗎？如果沒有，那這樣的臆測有什麼意義？
至於棄養大型觀賞魚的回收機制我認為有困難。因為民眾養一養不養了，就要丟回水族館，請問收購價格怎麼處理？一般小店會有空間嗎？如果沒有空間又強行收容，是否又會衍生動物福祉的問題？如果棄養的數目太多，就算紅銀板不會在野外繁殖，是否最後又要祭出禁止輸入的手段？其實整個事件的重點真的不是可不可怕，而是缺乏飼主責任的民眾不管什麼東西都往外丟，讓公眾承受風險，使動物本身承受污名。
這則新聞到了壹電視動新聞就變得誇張。標題變成了「咬睪丸魚驚現台中文修公園」。這個標題是怎麼回事？都已經說了此魚根本不會咬睪丸(睪丸陰囊傻傻分不清嗎？健康教育沒學過嗎？)，為何還要下此標題？但一看內文又還好，算是正確知識，那為什麼一定要使用這樣的標題呢？牙如人齒 公園驚見「咬睪丸魚」這篇報導則是錯誤較多的一篇。如果要證實紅銀板對人是否有攻擊性，那可以使用大的肉塊，怎麼會弄得好像要煮火鍋料一樣丟香腸進去？水族館老闆都快瘋掉了(但似乎成就了媒體自己的趣味)。另外在紅銀板的資本資料一處有個錯誤，紅銀板的幼魚若與其它食人魚有擬態關係，也屬於貝氏擬態(也就是讓掠食者以為它是不好惹的食人魚而不吃它)。紅銀板的幼魚事實上是沒有攻擊性的。
整體來說，我認為蘋果日報的郭睿誠記者試圖幫忙釐清紅銀板與食人魚的差異，我覺得這個部份做得很好，然而記者的文章一到了編輯手上，被放大的訊息常常就不是我們所樂見的了。
此外11/3中午電子媒體蜂湧到台中水族街去採訪，拍了一些畫面以後，就開始發稿了，以下我就評論這些媒體的報導品質：
- 東森ET Today(標題: 切蛋魚台中現蹤，別慌它是吃素的): 東森的報導一開始很不OK，但是負責的記者在看過我們家blog後已經把標題和內容稍事修改，現在好很多了，感謝張力天記者；
- 中視新聞(標題: 公園水池驚見怪魚): 我覺得就是不懂的人在大驚小怪，紅銀板其實是常見的觀賞魚，沒看過就說是怪魚，我相信如果有人撈起一條土托魚，媒體一樣會大驚小怪，因為從小到吃到的都是切好的對不對？ 而且明明就已經是幾天前撈起來的，為什麼非要加一句什麼遊客心驚？
- TVBS(標題: 公園出現人齒怪魚): 紅銀板是不應該出現在公園池塘，但是我真的認為媒體去訪問不明究理的民眾，然後再收集民眾被嚇的情緒，這是在幹嘛？請問被訪問的民眾真的接收到正確知識嗎？(也就是: 紅銀板不是食人魚，不應該棄養外來魚類)
- 華視(標題: 生態池釣到怪魚): 其實華視報導的整體內容是OK的，但是我真的不喜歡那個怪魚稱號。這真的只是顯示我們這個社會對貓狗以外的寵物認知很有限呀~
- 中天新聞(標題: 台中出現咬下體魚): 報導前半段OK，但是為什麼媒體要去訪問沒有接受到正確資訊的民眾引起恐慌呢？狗那麼常咬人為什麼就沒有媒體去訪問小朋友怕不怕呢？
- 公視(標題: 台中出現紅銀板): 整體來說是OK的，但是陳東瑤(不是陳東堯)老師是靜宜大學生態人文學系不是動物系呀~~
